This study seeks to clarify the concept of rhythm, a term widely used both in everyday discourse and in the arts of language, music, and movement. Following a brief historical survey, the author adopts the definition proposed by Aristoxenus, according to which rhythm is an abstract principle manifested in speech, music, and movement. She then distinguishes rhythm from meter, arguing that rhythm cannot be calculated or apprehended intellectually, but must be experienced. Rhythmic phenomena are characterized by deviations governed by internal laws, and every rhythmic event is unique, as in nature and in life. Over the centuries, the balance between ratio and irratio has been disrupted, as technological civilization has privileged what can be measured and evaluated according to criteria of utility, alienating human beings from nature and from their own profoundly rhythmic being.

Diese Studie zielt darauf ab, den Begriff des Rhythmus zu klären, der sowohl im Alltagsdiskurs als auch in den Künsten der Sprache, der Musik und der Bewegung weit verbreitet ist. Nach einem kurzen historischen Überblick greift die Autorin die von Aristoxenos vorgeschlagene Definition auf, wonach Rhythmus ein abstraktes Prinzip ist, das sich in Sprache, Musik und Bewegung manifestiert. Anschließend unterscheidet sie Rhythmus von Metrum und argumentiert, dass Rhythmus nicht berechnet oder intellektuell erfasst werden kann, sondern erlebt werden muss. Rhythmische Phänomene zeichnen sich durch Abweichungen aus, die von inneren Gesetzen bestimmt werden, und jedes rhythmische Ereignis ist einzigartig, wie in der Natur und im Leben. Im Laufe der Jahrhunderte wurde das Gleichgewicht zwischen Ratio und Irratio gestört, da die technologische Zivilisation das privilegiert hat, was nach Kriterien der Nützlichkeit gemessen und bewertet werden kann, und den Menschen so von der Natur und von seinem eigenen zutiefst rhythmischen Wesen entfremdet hat.